WM 2010

Der World Cup zeigt, dass Europa und Südamerika die zwei führenden Konföderationen in der Welt sind, aber CONCACAF nicht weit dahinter ist.

Die World Cup zeigt, dass Europa und Südamerika die zwei führenden Konföderationen in der Welt sind, aber die besten der anderen Konföderationen Teams können ihre eigenen gegen alle aber das beste dieser beiden dominierenden Gruppen (Spanien, Deutschland, Niederlande, Brasilien, Argentinien, Uruguay) halten.

Wie haben die Konföderationen im World Cup

In der Gruppenphase fünf südamerikanischen Teams sehr gut durchgeführt. Alle drangen in die nächste Runde und der einzige Verlust, den sie hatten war als Chile vom späteren Sieger Spanien besiegt wurde. Aber in das Achtelfinale fiel der Spitze, die südamerikanische Mannschaften der obersten europäischen teams, jedes Mal, wenn sie sich trafen. In der Vergangenheit-Teams hatten Mühe gewinnen außerhalb von ihren Kontinent und Host Nationen führen deutlich über ihre Fähigkeiten mit Regelmäßigkeit. Allerdings für europäischen und südamerikanischen Teams, Südafrika war neutralem Boden und mindestens in dieser Weltmeisterschaft die Europäer zeigten, dass ihre besten Teams viel besser als das Beste aus Südamerika Reisen.

Europa hatte bei weitem die meisten Mannschaften im Turnier: 13. Blick auf die Ergebnisse einer könnte argumentieren, dass Südamerika und auch Nordamerika/Central America/Mittelamerika (CONCACAF) mehr Teams verdient. CONCACAF Costa Rica verlor gegen Uruguay (das 4. Platz Team Cup) in ein enges Spiel um zu bestimmen, wer an das Finale in Südafrika gehen würde. Also hätte Südamerika möglicherweise nur vier Finalisten, wenn es scheint, dass sie wahrscheinlich mehr als die fünf verdient, die sie hatten. Weniger als die Hälfte der Europäischen Teams erweitert. Sie hatten eindeutig zu viele Einträge.

Zwei der drei CONCACAF Teams erweitert, um die erste k.o. Runde. Obwohl sie draußen waren, freigesprochen Mexiko und die USA sich gut. Honduras wurde entweder keine Peinlichkeit. Costa Rica hätte ein gutes Ergebnis, obwohl nicht so gut bei Uruguays deutlich.

Aufschlüsselung der Konföderationen im World Cup

(Spiele zwischen Bund Member nicht enthalten.)

(Asien und Oceana Ergebnisse werden aggregiert):

Südamerika: 5 Mannschaften, vorher alle. 100 %.

• Durchschnittliche 6.2 Punkte pro Team in Gruppe spielen.
• Gruppe Datensatz (gewinnen, verlieren, binden): 10-1-4
• Ko Bühne Datensatz: 4-5-0
• Total-Record: 14-6-4

Europa: 13 Mannschaften, voraus 6. 43,2 %

• Durchschnittliche 3.23 Punkte pro Team in Gruppe spielen.
• Gruppe Datensatz (gewinnen, verlieren, binden): 07.11.11
• Ko Bühne Datensatz: 5-0-0
• Total-Record: 16.07.11

CONCACAF: 3 Mannschaften, fahren Sie 2. 66,6 %

• Durchschnittliche 3,33 Punkte pro Team in Gruppe spielen.
• Gruppe Datensatz (gewinnen, verlieren, binden): 2-3-4
• Ko Bühne Datensatz: 0-2-0
• Total-Record: 2-5-4

Oceana/Asien: 5 Mannschaften, vorher 2. 40 %.

• Durchschnittlich 3,5 Punkte pro Team in Gruppe spielen.
• Gruppe Datensatz (gewinnen, verlieren, binden): 5-6-5
• Ko Bühne Datensatz: 0-2-0
• Total-Record: 5-8-5

Afrika: 6 Mannschaften, setzt 1. 16,66 %

• Durchschnittliche 2,66 Punkte pro Team in Gruppe spielen.
• Gruppe Datensatz (gewinnen, verlieren, binden): 3-8-4
• Ko Bühne Rekord: 1-1-0
• Total-Record: 4-9-4

Wichtige Bemerkungen auf die WM 2010

Welt Parity-das einzige Team, das wahrscheinlich in dieser WM gehören nicht war Nordkorea, und auch sie es geschafft, von der sehr respektables Ergebnis von 2-1 nach Brasilien zu verlieren. Im Nachhinein sagt mehr über Brasiliens Schwächen psychologisch als Nordkoreas Qualität. Ihren Verkauf von Portugal (7-0) und Kamerun (3:0) war repräsentativer, wer sie waren. Die nur Abrisse in das Turnier wurden durch Deutschland. Australien erholte sich gut von ihren 4-0 Verlust in Gruppe, zwei gute Spiele zu spielen und Englands psychischen Zusammenbruch (Half durch einen schrecklichen Aufruf, der sie das Kopplungsprodukt Ziel 2:2 Kosten) führte zu einem Shellacking 4-1 in der Runde der 16 von den rücksichtslosen deutschen.

Einige Kommentatoren verspottet die Einträge aus CONCACAF und Asien/Oceana, darauf hin, dass die USA, z. B. musste diese Befugnisse als Trinidad & Tobago zu besiegen. Aber zumindest Trinidad und Tobago an der Weltmeisterschaft vorgenommen haben. Englische Kommentatoren waren besonders wahrscheinlich den USA herabzusetzen Datensatz, wahrscheinlich Qualifikation ist, weil England und den USA eine Gruppe gemeinsam genutzt und ihr erstes Spiel (Gleichstand) gegeneinander spielten. Sie sind bequem ignorieren die Tatsache, dass, im Gegensatz zu Südamerika, wo die Teams miteinander spielen, England nur in einer Gruppe qualifizieren die enthalten solche Befugnisse als winzige Andorra (und nur sie in England mit 2:0 zu schlagen), Kasachstan (die sie 5-1 in England und in Kasachstan 4:0 besiegt), und der Ukraine und Weißrussland, die nie zur WM wurden, und Kroatien, ein sehr schwach Team dieser Zyklus (verloren gegen England 4-1 und 5-1 in ihrer Qualifikationsgruppe). Qualifikation Englands war sicherlich nicht schwieriger als die Straße, die den Vereinigten Staaten nahm zu den Cup, die und war wahrscheinlich einfacher.

Größe spielt keine Rolle

Nun, es tut zu einem gewissen Grad, die kleinsten Nationen kaum jemals machen den World Cup. Die Färöer Inseln, Andorra, Moldawien, Montenegro, Zypern, Luxemburg, San Marino, Liechtenstein, Malta oder FR Mazedonien (um die kleinen europäischen Einträge nennen) erwarten wir kann nicht immer die Tasse zu machen. Es gibt ebenso winzige Staaten in den meisten Konföderationen (Südamerika ist die Ausnahme). Noch, den Erfolg der kleinen Uruguay, Slowenien und Ghana (alle von denen erweiterte) zeigen, dass Fußball Traditionen und Team Kohärenz Nationalstaat Größe zunichte machen können.

Die Bedeutung der Team über Sterne

Ein Team von Sternen (Spanien) wird über ein Team mit weniger Sternen (Uruguay, Ghana, USA) oder ein Team ohne Sterne (Paraguay) oder eine Auflistung von Sternen, die ein Team (Niederlande, Deutschland, England, Brasilien, Argentinien) ist nicht siegen

Fitness

Fitness… hat eine psychologische Wirkung. Deutschland, Ghana, USA… Zusammenbruch der Argentinien und Brasilien Wenn hinter. Psychologie wirkt. (Uns 2. Halbzeit Confed. Cup). Nach der USA von überfahren wurde, aus Ghana, Donavan und Trainer Bradley waren auf Daily Show und beide vorhergesagt, dass Brasilien den Cup gewinnen würde. Vielleicht ist das, warum die USA in der zweiten Hälfte der Confederation Cup final brach und verlor eine 2:0-Führung nach Brasilien durch Verzicht auf drei Ziele. Das Spiel wurde in den Kopf verloren. Brasilien war einfach nicht, dass dieses Mal, aber ihre Mystiker ist gut Wert ein Ziel oder drei gegen eine Mannschaft, die mehr in der Geschichte Brasiliens als den Ball zu ihren Füßen glaubt. Der Erfolg von Brasilien, Italien und Deutschland in den Jahren scheint mehr ein Beweis für ihre Mystiker und glauben an sich selbst als in ihren Einklang Exzellenz.

Viele Leute (mich eingeschlossen) vorhergesagt eine endgültige Niederlande-Spanien und einige von uns sogar vorhergesagt eines spanischen Sieges, obwohl in meinem Fall, Spanien wird meine 2. Lieblings-Team nach den USA, ich frage mich wenn ich voreingenommen. Aber klar, ich war nur sehr kenntnisreich (wahrscheinlich beide).